LECTURE RAPIDE
Les scientifiques intègrent-ils chaque fois le bon sens dans leurs chères études ?
LECTURE COMPLETE ( ou avis d'un bac moins quatre )
D’après un photographe mondialement connu et son confrère de TF1- les forêts Malgaches ou Amazoniennes seraient, paraient il, les ‘poumons verts de la planète’…
Certains scientifiques planchant sur la toute nouvelle science de l’écologie déclarent donc qu’il ne faudrait pas toucher à une planche des arbres de ces forêts, ‘mémoires de la diversité de notre planète’ !
Pendant ce temps, ceux qui y survivent crèvent de faim pour cause – entre autres- d’absence d’exploitation raisonnée de la dite forêt, de malnutrition ..ou de pénicilline!.
Quelques uns de ces scientifiques voudraient bien que ces gens là continuent de survivre pour qu’ils puissent continuer de les étudier à leur aise, dans leur milieu naturel, et en fonction de leurs budgets, ces mémoires vivantes d’un monde que beaucoup rêvent de continuer de revoir …à la télé…
Alors je pense qu’ils ameutent leurs copains pour qu’on parle un peu de ces gens là histoire qu’ils ne meurent pas totalement, tout au moins pas avant …
Notre forêt Gauloise aurait pu aussi rester en l’état…si Astérix avait bénéficié, à l’époque, de la qualité des médias actuelles !
Nous ferions ainsi des économies sur les frais de déplacement de nos chères équipes de certains centres de recherches scientifiques…
Certains pensent, et j’en fais partie, qu’une forêt bien entretenue est plus écologique à tout point de vue, que la même inexploitée depuis la nuit des temps !
Cet avis est gratuit : il n’a donc aucune valeur. CQFD tout simplement.
Je pensais que le débat entre capacité des forêts lointaines ou de chez nous à stocker du CO² n’avait jamais été abordé et pourtant la lecture d’un article sur l’excellente revue FORETS PRIVEE de Septembre Octobre 2008 vient de m’apprendre le contraire.
Les gens seraient, d'après elle, comme les arbres: leur finalité serait de servir (à quelque chose) et non de pourrir sur pied. Ceci est un essai de conclusion…
Chanter sur tous les toits médiatiques que ‘depuis que l’homme est sur terre il aurait détruit 50 % des forêts’ a donné l’idée à certains qu’ils pourraient peut être passer leur vie à y réfléchir et à survivre eux même aux frais- par contre- des chers contribuables.
Ainsi seraient nées les expressions suivantes : puits de carbone – effet de serre – réservoirs de CO² …réservoir végétal …et j’en passe.
Bac moins quatre j’ai comme l’impression que ces expressions date quasi d’hier.
Je ne les retrouve pas dans les expressions des ouvrages antérieurs à 1970/1980 ?! Et vous ?
Avant de crier à la déforestation à tatawine les bains sans toujours savoir de quoi on parle, ni pour quelles raisons elle a lieu, beaucoup ne devraient ils pas s’interroger sur leurs méthodes de consommation !
Arrêtons de tirer à boulets rouges et incompétences sur ‘les forestiers qui massacrent la forêt’ :
Vous connaissez beaucoup de professions qui détruisent leur capital en connaissance de causes?
Ils n’ont pas besoin de subsides de l’état et de leurs confrères – eux - pour vérifier ce qu’ils peuvent ou pas consommer !
Toute opinion et reportage est respectable encore ne faudrait il pas chercher à faire prendre des vessies pour des lanternes aux gogos pour alimenter des fonds de commerces personnels dont la finalité est bien éloignée des réels problèmes des gens de terrain et de la vie forestière avec un grand V.
Survoler une forêt en hélicoptère consomme du CO2. Indiquer que cette action ‘(anti)écolo’ sera compensée n’est il pas un privilège de nantis…?
Faire un bon zoom est parfois pratique. Les préoccupations des Malgaches sont certainement plus immédiates comme pour ceux et celles qui sont sur un terrain pour ‘gagner leur croûte’, dans quelque pays qu’ils crèchent.
Il parait que l’hypothèse d’un certain chercheur Américains qui s’intéressait au CO² en 1960, Eugène ODUM ,serait mis à mal par de nouvelles et très récentes études: ‘Un équilibre existait parait-il à l’époque entre prélèvements et émissions pour les forêts anciennes âgées de plus de 150 ans’(Sa biographie ne précise pas si cela était de même - à son avis - 'pour les arbres moins âgés!)….
Selon ces dites études toutes fraîches et probablement déjà discutées, l’Eugène avait ignoré 15 % de la surface totale de ces forêts anciennes (je rappelle : plus de 150 ans …).
Il aurait ainsi oublié 10% du bilan global du carbone mondial séquestré!
La forêt de Tronçais doit en faire partie et pas mal d’autres : il l'avait probablement oubliée ? Qui connait cette forêt ...sauf les professionnels ?
Vous rendez vous compte ! On a payé des grosses têtes depuis la création du LSCE / LABORATOIRE (Francais?) DES SCIENCES DU CLIMAT ET DE L’ENVIRONNEMENT sans que personne ne s’en rende compte ?
Son directeur adjoint est parait il l’un des auteurs de cette étude : il va certainement passer directeur ?
En leur temps, les Gaulois avaient parait il déforestés. Ce laboratoire aurait il découvert depuis, une théorie valable pour expliquer cet acharnement à détruire leur environnement ?
En attendant, la revue NATURE a été alertée et, déjà, sans attendre cette fois ci 48 ans qu’une autre théorie vienne contredire les deux premières il est recommandé, dans les colonnes et couloirs des gens concernés, ‘que les résultats de cette étude soit un argument – de plus (c’est écrit dans l’article - ) en faveur de nouvelles initiatives…
A SAVOIR : Faire connaître cette grande nouvelle dans les négociations internationales visant à donner une suite au protocole de Kyoto pour chercher à mieux valoriser la protection des forêts dans la lutte contre le changement climatique et agrandir le périmètre de protection (certainement ?). Fin de citation.
REFLEXIONS
T’en déduis quoi toi ? Ben moi je suis un peu étonné qu’on cherche à soigner le mal du CO² en excès, plaie nouvelle qu’on a découvert brusquement vers 60/70 voir même en 80, en déclamant partout sur les ondes, via une organisation Américaine, que la faute en était à la déforestation …alors qu’on avait oublié qu’on avait au moins 10% de rab d’oxygène…
J’medemande même aussi pourquoi on continu d’en lâcher toujours et de plus en plus dans la nature. Ca’n’serait pas un peu une nouvelle subprime qu’ils nous préparent ? Qui ? Les déforesteurs…ou ceux qui ne font qu'en parler sans trop savoir de quoi ils parlent ...et de quel pays !
Et les arbres dans tout ça ? Leur faute elle est ou ? D’avoir des hommes trop c… pour comprendre qu’une forêt cultivée est plus efficace à piéger le CO² que celles qui ont plus de 150 ans ?
A quoi ils vont servir les baobabs Malgaches quand ils crèveront sur pieds ? A leur tomber sur leurs squelettes ? Et en quoi leur exemple est il significatif pour illustrer la déforestation à Madagascar ?
Vous avez vu la replantation qui s’y pratique? Ca vous interpelle un téléspectateur ! Une vraie fête pour un (très) petit résultat! La régénération naturelle doit être au moins sinon plus efficace!
Une belle action ! Un peu comme celle de nos notaires. C’est super : ils ont réalisés qu’ils consommaient trop de papiers ! Ils ont donc décidé que chaque étude allait planter un arbre. C’est ainsi que près de chez nous un PRUNUS trône sur un rond point…
Merci l’Inculture Notariale Forestière Française : INFF ! Le papier c… aussi il paraîtrait qu’il contribue à la déforestation…
C’est parce qu’on avait trop utilisé de papyrus que nous manquons d’écrits sur nos anciens…Vrai ou Faux ? On n’apprend pas cela dans les écoles. Alors comment leur apprendre ?
GRINDESEL le 09 02 2012 Revu et ... approuvé le 08 01 2015
Accueil 
